"Der Irak, mit seinem Ölreichtum und seinen inneren Widersprüchen, wird mit Sicherheit von Israel ins Visier genommen werden. Seine Auflösung ist für uns noch wichtiger, als diejenige Syriens. Der Irak ist stärker als Syrien. Auf kurze Sicht geht von der Stärke des Irak die größte Bedrohung für Israel aus. Ein irakisch-iranischer Krieg wird den Irak auseinander reißen und den Sturz seiner Regierung herbeiführen, bevor er noch in der Lage ist, auf breiter Front einen Kampf gegen uns zu organisieren. Innerarabische Kämpfe jeglicher Art kommen uns in kurzer Frist zugute und verkürzen den Weg zu dem übergeordneten Ziel, den Irak, wie bereits Syrien und den Libanon, in Religionsgemeinschaften zu zerstückeln. Für den Irak bietet sich eine Aufteilung in ethnische/ religiöse Einheiten an, wie sie in Syrien während des Osmanischen Reichs gegeben war. Dann werden sich um die drei großen Städte Basra, Bagdad und Mosul drei (oder mehr) Staaten gruppieren, und die schiitischen Gebiete im Süden werden sich von dem sunnitischen und kurdischen Norden lostrennen."
(Oded Yinon, Eine Strategie für Israel in den 1980er Jahren, zitiert nach: Bill Vann, US-Presse diskutiert ethnische Teilung des Irak
...Egypt is divided and torn apart into many foci of authority. If Egypt falls apart, countries like Libya, Sudan or even the more distant states will not continue to exist in their present form and will join the downfall and dissolution of Egypt. The vision of a Christian Coptic State in Upper Egypt alongside a number of weak states with very localized power and without a centralized government as to date, is the key to a historical development which was only set back by the peace agreement but which seems inevitable in the long run.
The Western front, which on the surface appears more problematic, is in fact less complicated than the Eastern front, in which most of the events that make the headlines have been taking place recently. Lebanon's total dissolution into five provinces serves as a precendent for the entire Arab world including Egypt, Syria, Iraq and the Arabian peninsula and is already following that track.
The dissolution of Syria and Iraq later on into ethnically or religiously unqiue areas such as in Lebanon, is Israel's primary target on the Eastern front in the long run, while the dissolution of the military power of those states serves as the primary short term target. Syria will fall apart, in accordance with its ethnic and religious structure, into several states such as in present day Lebanon, so that there will be a Shi'ite Alawi state along its coast, a Sunni state in the Aleppo area, another Sunni state in Damascus hostile to its northern neighbor, and the Druzes who will set up a state, maybe even in our Golan, and certainly in the Hauran and in northern Jordan. This state of affairs will be the guarantee for peace and security in the area in the long run, and that aim is already within our reach today.
Iraq, rich in oil on the one hand and internally torn on the other, is guaranteed as a candidate for Israel's targets. Its dissolution is even more important for us than that of Syria. Iraq is stronger than Syria. In the short run it is Iraqi power which constitutes the greatest threat to Israel. An Iraqi-Iranian war will tear Iraq apart and cause its downfall at home even before it is able to organize a struggle on a wide front against us. Every kind of inter-Arab confrontation will assist us in the short run and will shorten the way to the more important aim of breaking up Iraq into denominations as in Syria and in Lebanon. In Iraq, a division into provinces along ethnic/religious lines as in Syria during Ottoman times is possible. So, three (or more) states will exist around the three major cities: Basra, Baghdad and Mosul, and Shi'ite areas in the south will separate from the Sunni and Kurdish north. It is possible that the present Iranian-Iraqi confrontation will deepen this polarization.
The entire Arabian peninsula is a natural candidate for dissolution due to internal and external pressures, and the matter is inevitable especially in Saudi Arabia. Regardless of whether its economic might based on oil remains intact or whether it is diminished in the long run, the internal rifts and breakdowns are a clear and natural development in light of the present political structure.
Jordan constitutes an immediate strategic target in the short run but not in the long run, for it does not constitute a real threat in the long run after its dissolution, the termination of the lengthy rule of King Hussein and the transfer of power to the Palestinians in the short run.
There is no chance that Jordan will continue to exist in its present structure for a long time, and Israel's policy, both in war and in peace, ought to be directed at the liquidation of Jordan under the present regime and the transfer of power to the Palestinian majority. Changing the regime east of the river will also cause the termination of the problem of the territories densely populated with Arabs west of the Jordan. Whether in war or under conditions of peace, emigrationfrom the territories and economic demographic freeze in them, are the guarantees for the coming change on both banks of the river, and we ought to be active in order to accelerate this process in the nearest future. The autonomy plan ought also to be rejected, as well as any compromise or division of the territories for, given the plans of the PLO and those of the Israeli Arabs themselves, the Shefa'amr plan of September 1980, it is not possible to go on living in this country in the present situation without separating the two nations, the Arabs to Jordan and the Jews to the areas west of the river. Genuine coexistence and peace will reign over the land only when the Arabs understand that without Jewish rule between the Jordan and the sea they will have neither existence nor security. A nation of their own and security will be theirs only in Jordan. ...
Quotes from: Oded Yinon, A Strategy for Israel in the Nineteen Eighties . This essay originally appeared in Hebrew in KIVUNIM (Directions), A Journal for Judaism and Zionism; Issue No, 14--Winter, 5742, February 1982, Editor: Yoram Beck. Editorial Committee: Eli Eyal, Yoram Beck, Amnon Hadari, Yohanan Manor, Elieser Schweid. Published by the Department of Publicity/The World Zionist Organization, Jerusalem. Translated by Israel Shahak.
Siehe dazu: Ralph Schoenman, The Hidden History of Zionism. Chapter 12: Strategy for Conquest
Die versuchte Umsetzung dieses Planes durch die Neocons im Pentagon im Iraq ist so offensichtlich daß es nicht kommentiert zu werden braucht. Im Libanon wurde durch die von den Zionisten unerwartete Widerstandskraft der Hisbollah die schon in den Achtziger Jahren als fix erscheinende Zerschlagung in ethnische Bantustans rückgängig gemacht. Jetzt bemüht sich die Zedernrevolution unter US-Anleitung erneut die zionistischen strategischen Ziele zu erreichen. Bemerkenswert ist in Bezug auf Jordanien, daß gerade letzte Woche ein führender zionistischer Militär zurückgepfiffen werden mußte, der sich allzu öffentlich über das Ende der Hashemiten-(Kollaborations-)Dynastie Gedanken gemacht hat. (Man kann entsprechende nicht-öffentliche Pläne also vermuten.) Die zionistischen Zerstückelungspläne für den Mittleren Osten werden von jenen befördert die sich darum sorgen, daß ja jede ethnische Gruppe einen eigenen Seperatstaat erhält, angefangen bei den Kurden. Aber auch die Verteidigung der nationalen Souveräntität der bestehenden Staaten Libanon, Syrien, Irak greift zu kurz, nur eine Großraumpolitik für den Mittleren Osten kann Frieden und Stabilität bedeuten. Diesem Ziel steht aber der regionale Fremdkörper "Israel" diametral gegenüber. Ein Verschwinden des zionistischen Kolonialistenstaates von der Landkarte, wie es der iranische Präsident in klaren Worten ausgedrückt hat, und was natürlich für jeden auch klar verständlich ein Ende des Unterdrückungs- und Aggressionsapparates, aber selbstverständlich nicht der Bevölkerung bedeutet, ist das sine qua non für eine Befriedung der ethnischen Dauerkonflikte. Die Vorstellung, ein weiterer Kleinstaat für die Palästinenser, der ohnehin nicht lebensfähig ist, könnte den Nahostkonflikt lösen, wie dies linksliberale europäische Politkreise glauben oder zu glauben vorgeben, ist an Naivität nicht zu überbieten. Er würde an dem strategischen Grundproblem der Zionisten überhaupt nichts ändern, das hier in diesem Aufsatz so klar beschrieben ist, und daher auch nichts an dem zionistischen Weg des Konfliktexports in den ganzen Nahen und Mittleren Osten, von der Bombardierung Beiruts, über die Installierung einer zionistischen Enklave "Kurdistan" im Nordirak, über die Ankündigung von Angriffen auf die zivile iranische Atomindustrie, bis hin zu den ungeklärten Black-Operations von der Ermordung Hairis bis zum Anschlag auf den Schrein von Samarra (hinter denen natürlich nicht die Israelis stecken müssen, auch wenn sie diejenigen sind, die am auffälligsten davon profitieren).
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen